Kategoridiskussion:Församlingar i Sverige

Från Wiki-Rötter
Version från den 15 januari 2014 kl. 09.19 av Cognatus (Diskussion | bidrag)

(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök

Hur ska man namnge vid stads/landsförsamling? som Xstad lf (Q) eller Xstad landsförsamling (Q)--Edis 5 november 2010 kl. 10.58 (CET)

Jag tycker det ser trevligare om man skriver ut hela. Även slipper man att användare hittar på egna förkortningar som lands förs. , L förs. etc. Fluffen 5 november 2010 kl. 11.14 (CET)
Jag tänkte på hur det ser ut i listor som använder sidnamnen. Tex förs i x län. Det blir längre texter. I sidor som länkar kan man gärna ersätta med utskriven text. Värre exempel är kbfd el kyrkobokföringsdistrikt. Annan fråga är Södra Ving el S Ving. Det är ju bra om man skapar namngivningsstandard.--Edis 5 november 2010 kl. 15.37 (CET)


Nu har jag buntat ihop det som jag tror att ni tänkt!?--Cognatus 5 november 2010 kl. 23.34 (CET)

I Församling (förvaltning) finns många församlingar av udda typ. Ingen av de lista följer namnstandard med (X) efter namnet. Ska alla ändras eller blir det fel då?--Edis 7 november 2010 kl. 10.31 (CET)

"Namnstandarden" avser väl endast hur vi döper artiklarna om själva församlingarna? Vill man länka från den här listan kan man ju göra det m h a att lägga båda namnen i den interna länken.--Cognatus 7 november 2010 kl. 10.44 (CET)
Vad jag menade är att de listade församlingarna är internlänkade men alla utan (X). Nu står det tex: Finska församlingen men det borde vara Finska församlingen (X)|Finska församlingen. Men ska alla ändras? Se även frågor ovan som måste förtydligas i standarden. Namn åt de döda listar 3844 st församlingar så det finns en del specialfall.--Edis 7 november 2010 kl. 11.01 (CET)
Kan man inte avvakta med det och ta det när församlingen kommer på plats?--Cognatus 7 november 2010 kl. 11.10 (CET)
Visst kan man vänta men det blir ju brutna länkar. Dessutom risk att någon skapar sida genom att klicka. Om man har en standard ska den efterföljas. En församling dyker oftast upp först som granne till någon eller annan länk från förvaltningstuktur. Har vi en specad standard blir det rätt och kan därmed hålla en högre kvalitet. Vad gäller bytet kan jag fixa det men då måste jag veta vad som gäller.--Edis 7 november 2010 kl. 11.39 (CET)


En liten reflektion kring tidsaspekten kring församlingarna: Idag är många församlingar ihopslagna vilket innebär församlingar som Ingatorp-Bellö (F). I vårt fall är det ju en församlingar med självständiga kyrkoarkivalier som är intressanta. En modern sammanslagning bör därför kanske inte redovisas alls annat än genom en gaffel-/förgreningssida. Finns däremot kyrkoarkivalier i båda församlingar OCH i sammanslagningen bör ju alla tre sidor redovisas. Något att tänka på då är hur man länkar till dessa sidor, exempelvis från angränsande församlingar. Denna problematik finns också för landsförsamlingar och stadsförsamlingar, där det kanske funnits en ursprunglig församling som sedan blivit två och som sedan åter slagits samman till en. --Blakare 10 november 2010 kl. 16.07 (CET)

De som har skapats sista tiden (10år?) finns ingen anledning att skapa en egen sida. Däremot kan man skriva ut att församlingen upphörde 2002 genom sammanslagning med X under nya namnet X-Y. Om sammanslagningen skedde för länge sedan finns inga egna arkiv och då räcker det med en omledning från det namn som inte är kvar i arkiven. Om det delades för länge sedan ska båda församl. finnas beskrivna med länkning och info i båda om situationen. Senare sammanslagningar är lite klurigare. En ny sida med full beskrivning tillför inte mycket. Så det kanske är bäst om en av de tidigare får ta över beskrivningen. Men det finns säkert undantag då det finns många situationer..--Edis 10 november 2010 kl. 20.28 (CET)

Om begreppet socken gentemot begreppet församling

Jag vill väcka en diskussion om begreppet "socken", som jag anser bör ersätta begreppet "församling" i denna wiki. Främsta anledningen är det faktum att Sveriges Släktforskarförbund för några år sedan genomförde en mycket viktig kampanj för att få myndigheterna att acceptera begreppet socken som det geografiska grundbegrepp staten bör folkbokföra medborgarna under. Detta i stället för det föreslagna geografiska "kommun" (att alla ska folkbokföras som boende i en kommun). Begreppet socken bygger på det antal församlingar som fanns kring förra sekelskiftet, och ur släktforskarsynpunkt är det ett lämpligare än församling som är mer flytande genom de stora sammanslagningarna av församlingar som skett sedan kyrkan skildes från staten.

Jag vill aktualisera denna fråga eftersom det inkommit en del artiklar om vissa nyare församlingar som egentligen inte har något alls att skaffa för släktforskare. Ett exempel är Svegsbygdens församling (Z), som bildats 2006, långt efter det att folkbokföringen övergått till att vara en angelägenhet för skattemyndigheterna. Vad är Svegsbygdens församling, och vilken betydelse har den för oss? Vore det inte bättre med Sveg (Z)? Men så såg jag artikeln om Västevåla socken i Wikipedia, och då förstod jag att det där problemet skulle bli löst en gång för alla, om vi helt enkelt följde förbundets kampanj och blev först med att skrota församling till förmån för socken! - Jojje 23 februari 2011 kl. 17.06 (CET)

Det skulle bara gälla territoriella församlingar utanför städer då?--Cognatus 24 februari 2011 kl. 22.27 (CET)
Jo, så måste det bli. Begreppet socken tillämpas i danska (och norska?) städer, men det känns lite avigt för Sveriges del. Faktum är att det skulle kunna bli en extra poäng i och med det, då det skulle bli en tydligare markering av stadsförsamlingar gentemot socknarna ute på landsbygden. Å andra sidan har många stadsförsamlingar varit socknar, t.ex. Bromma, Spånga och Brännkyrka i Stockholms stad. - Jojje 1 mars 2011 kl. 16.14 (CET)

Sorteringsfel Å - Ä ?

Jag noterade att sorteringen är mysko här, man vänder på Å och Ä!? Det verkar gälla hela Wikin! --Cognatus (diskussion) 15 januari 2014 kl. 08.18 (CET)