Skillnad mellan versioner av "Hjälp-forum/Hjälp-forum/Kategoriportal"

Från Wiki-Rötter
Hoppa till: navigering, sök
 
(19 mellanliggande versioner av 5 användare visas inte)
Rad 15: Rad 15:
  
  
Det går ju länka till den befiintliga kategorin:Genealogiska organisationer men korta rubriker är bättre. Jag är lite tveksam till Religioner och trossamfund. För dålig koppling till släktforkning. Snygga bilder du hittar.--[[Användare:Edis|Edis]] 4 november 2010 kl. 21.55 (CET)
+
Det går ju länka till den befintliga kategorin:Genealogiska organisationer men korta rubriker är bättre. Jag är lite tveksam till Religioner och trossamfund. För dålig koppling till släktforkning. Snygga bilder du hittar.--[[Användare:Edis|Edis]] 4 november 2010 kl. 21.55 (CET)
 
:Instämmer, borde kunna bakas in under länder.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 4 november 2010 kl. 21.57 (CET)
 
:Instämmer, borde kunna bakas in under länder.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 4 november 2010 kl. 21.57 (CET)
  
Rad 54: Rad 54:
 
Genealogiska internet-resurser Platsar det?--[[Användare:Edis|Edis]] 4 november 2010 kl. 22.38 (CET)
 
Genealogiska internet-resurser Platsar det?--[[Användare:Edis|Edis]] 4 november 2010 kl. 22.38 (CET)
 
:Möjligt, eller bara resurser med plats för CD/DVD mm.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 4 november 2010 kl. 22.44 (CET)
 
:Möjligt, eller bara resurser med plats för CD/DVD mm.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 4 november 2010 kl. 22.44 (CET)
 +
:: Internetresurser platsar absolut, det kommer bara bli viktigare med tiden. Tycker det bör separeras från CD/DVD redan på denna nivå. [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)
 +
 +
:: Ska vi snoka reda på fler ikoner (från wikipedia.org) eller är det för tidigt för det? [[Användare:Fluffen|Fluffen]] 5 november 2010 kl. 13.14 (CET)
 +
:::Leta på du det gör inget. Jag plockade de som nu finns på wikimedia commons.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 5 november 2010 kl. 13.20 (CET)
 +
:::: Jo det är där jag letar också, enklast ur copyright synpunkt. Några som kan passa av olika anledningar:<br>[http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ci%C3%AAncias_sociais.png Nybörjar ikon] [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apple_icon_1.png Nybörjar ikon] [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crystal_Clear_app_access.png Nybörjar ikon] [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BookMonitor.svg Digitala register] [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crystal_Clear_device_cdrom_unmount.png Digitala register]
 +
 +
:::::De för dig reg var ju bra. Vilken man ska ta beror ju på vad man vill ha bakom. Bildskärmen täcker ju både CD o hemsidor medans andra bilden endast täcker CD. Å andra sidan är det bra med gemensamt utseende vilket gör att det lutar åt cristalclear i alla delar. Det viktigaste nu är att få fram ett komplett förslag. Sedan kommer det säkert synpunkter om ändringar... Lite tjat nu: Ska vi tabort kategorilänkarna på nedre delen? Jag tror de skapar mer problem än lösningar. Det är nog bättre att dölja innehåll:kategorier för användarna och ha det som verktyg.--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 15.29 (CET)
 +
::::::Det gör inget om du tar bort indexlistan. Den behövs inte nu. Jag tror däremot att den kan bli användbar framöver, men då kan vi lägga dit den igen.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 5 november 2010 kl. 16.05 (CET)
 +
:::::::Lade in två cristal och raderade kategorilista. Rulla tillbaka om ni vill. Vore kul att få in bilder i alla kategorier. Letade efter två lämpliga bilder  till de två saknade kategorierna. Det skulle funka med en kyrka som symbol för församling. Men hur ska en bild för lexikon se ut??--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 16.09 (CET)
 +
:::::::: Hittade en [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Book_icons Bokkategori] och en [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Church_symbols Kyrkkategori] men fastnade inte för nån ikon. [[Användare:Fluffen|Fluffen]] 5 november 2010 kl. 16.25 (CET)
 +
::::::::: Nä, jag har plöjt de där kategorierna och hittar inget mer användbart. Jag tror dock att jag kan göra några nya på temat crystal clear, men då behöver jag sitta hemma vid min egen dator och inte vid mina svärföräldrars som jag gör nu. :)  --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 5 november 2010 kl. 16.31 (CET)
 +
 +
----
 +
 +
Kan det vara på sin plats med en rubrik "Biografier"? Jag vet inte riktigt var gränsen går för vilka personer som kan få ståta med en biografi här på wikin, det har ju en viss betydelse för hur många det kan tänkas handla om?--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 5 november 2010 kl. 16.12 (CET)
 +
:Jo, det tycker jag vore bra. Men föreslår att den kallas "Personer". [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)
 +
::Med tanke på tidigare reaktioner på Biografier tycker jag vi skjuter på det. Vi måste inte bli kompletta nu. Vi behöver en bra sida men inte den slutliga. Crex lade in en biografi. Först tycke jag det var en dålig ide. Egentligen en lysande ide. Men det passar inte i wiki utan behöver en databas så man kan söka på olika fält.--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 19.31 (CET)
 +
:::Såg att det blev lite fnurra på någon tråd här innan jag kom med. Jag tycker det är självklart att vi ska kunna ha artiklar om personer/släktforskare på samma sätt som Wikipedia har en massa personartiklar. Ser att det finns en över Rudbeckius som Jojje lagt upp. Elgenstierna och Örnberg är väl andra givna. Men varför inte också lite mer moderna "bemärkelsepersoner" inom rörelsen? Och dessa personer ska förstås samlas i en Kategori. [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)
 +
::::Naturligtvis ska det finnas några personer(<100?) och de kan finnas i en Kategori men det ska inte vara vem som helst. Men varför skulle de förtjäna en egen toppkategori? Man kan hitta via sökning och lexikon--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)
 +
 +
----
 +
Ordningen bland ikonerna på denna portal borde vi kanske fundera över. De bör vara i någon "viktighetsordning". Jag föreslår på översta raden "Släktforskning för nybörjare", "Organisationer" och "Släktforskarlexikon", sedan "Svenska församlingar", "Släktforskning i andra länder" och "Källor", sedan "Digital register" (fast hellre som sagt uppdelat på internet och annat), "Litteratur" och "Hjälp". [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)
 +
::Ordning? JA. Men är organisationer på toppen? Jag röstar på Församlingar i topprad.--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 19.31 (CET)
 +
:::Namnet "Svenska församlingar" är missvisande, därför ändrade jag till "Församlingar i Sverige", men nu har någon ändrat tillbaka. Svenska församlingar finns på andra ställen än i Sverige, t.ex. i varenda större huvudstad i världen, samt i varenda stad i svenskbygderna i Finland, USA och några andra länder. "Församlingar i Sverige" ger en korrekt bild, särskilt om man också inkluderar församlingar utanför svenska kyrkan som fört kyrkböcker, t.ex. baptistförsamlingar och liknande. Toppkategorin på sidan borde rimligen också ändras till "kyrklig indelning" eller något liknande, eftersom jag räknar med att man kommer att lista också andra församlingar i Wiki-Rötter. [[Användare:Jojje|Jojje]] 5 november 2010 kl. 20.06 (CET)
 +
 +
::::Förutom lite namnproblem, hur ser du på förslaget? Springer vi för fort? Det kan ju vara bra att visa upp en komplett förslag som sedan kan diskuteras men å andra sidan vill man ju inte jobba på sådant som riskerar att kastas bort.--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 20.44 (CET)
 +
:::::Jag tycker förslaget är utmärkt. Lite ''finslipning'' på ikoner - mer färg - och kategorinamn, så kan det bli riktigt bra. [[Användare:Jojje|Jojje]] 5 november 2010 kl. 20.53 (CET)
 +
::::::Har ändrat om placeringen och några ledtexter. Se vad ni tycker. [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)
 +
 +
----
 +
Jag såg i en tidigare version att det fanns länkar A-Ö till alla kategorier nederst på portalen. Det tycker jag ska tas tillbaka. Alla vill inte stega sig igenom hierarkin utan vill leta direkt i en lista. Vad var skälet att den togs bort? [[Användare:AndersB|AndersB]] 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)
 +
::Det blev missuppfattningar troligen beroende (obs min tolkning) på att man läste Innehåll:Kategorier som en toppsida. En del kategorier är egentligen bara stöd för att skapa listor på lägre nivåer och inte direkt intressanta på högre nivå. Så jag föreslår att man väntar ett tag och sedan kanske smyger in det. --[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)
 +
----
 +
Börjar se bra ut. Behövs det någon kort text över kategorierna? Går det få in en sökruta? Är det någon som har ideer om hur organisera källor? Och diskutera hur man ska presentera församlingar (Hoppas någon kan ändra namnet)--[[Användare:Edis|Edis]] 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)
 +
 +
 +
----
 +
 +
En kategori som jag kan tycka förtjänar en ingång via denna portal är "Privata hemsidor" eller vad man kan tänkas kalla det. Jag förstår att detta kanske är känsligt (såpass att SSF inte tycker att det skall få förekomma?) och att det vill till att man styr upp det annars kommer wikisidorna att användas som just egna sidor och det är väl inte tanken. Men sidor i likhet med AndersB's sida om [[Scangen]] måste väl få ha en plats på wikin!? Det borde vara OK att man som hemsideägare med släktforskningsrelaterat material i neutrala ordalag kan få beskriva sin sida och länka till den. Eller?--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 5 november 2010 kl. 23.10 (CET)
 +
: Jag frågade lite om detta i Förbundsforum som du minns, och fick inga svar som tydde på att en artikel om Scangen skulle vara oönskad, snarare tvärtom. Därför har jag nu lagt in en sådan här, och försökt att hålla den så saklig som en ansvarig kan tänkas klara av! Scangen är väl lite mer än "bara" en "privat hemsida", så jag vet inte om det betyder att alla privata släkthemsidor automatiskt berättigar till en egen artikel. Men kanske en samlingsartikel med länkar till hemsidor, kanske fördelade på landskap? Ingång till detta bör väl vara via "tekniklänken" i portalen. [[Användare:AndersB|AndersB]] 6 november 2010 kl. 12.38 (CET)
 +
: Jag tror för övrigt inte SSF är negativa till privata hemsidor. Man sponsrar ju numera till och med detta med Snabber. [[Användare:AndersB|AndersB]] 6 november 2010 kl. 12.42 (CET)

Nuvarande version från 6 november 2010 kl. 13.42

Tanken är att det skall skapas en huvudsida för kategorierna här på Wiki-Rötter. En bra sådan finns på den norska varianten av Wikipedia http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorier. På en sådan sida kan man lyfta fram dom huvudkategorier som kan tänkas vara användbara som ingångar för navigering via kategoriträdet som skapas i bakgrunden. En sak man bör fundera på är vilka huvudkategorier som kan tänkas vara intressanta att ha på denna sida så jag efterlyser sådana förslag.--Cognatus 4 november 2010 kl. 14.42 (CET)

Om man sneglar på AF kn man kanske tänka sig rubriker med varianter på Länder, Språk, ord och namn, Källor, Datorprogram och teknik. Nybörjarsidor?


Jag har nu skapat ett första utkast för den ovan nämnda Kategoriportalen och provat att lägga in lite länkar och ikoner. (Den färdiga portalen skall självklart ha kategorierna i bokstavsordning) Innan jag lägger mer krut på det behövs det input om önskade huvudrubriker. Synpunkter på om vi skall skapa en egen serie av ikoner som ger det en mer Wiki-Rötter-anpassat utseende.--Cognatus 4 november 2010 kl. 15.56 (CET)

Äntligen lite steg i rätt riktning. BRA. Man kan ju utgå från Innehåll:Kategorier.
Självklara: Församl,släktf i andra länder, släktf nybörjare, Lexikon. Kanske EmigrationUSA och organisationer. Men alla andra kategorier är värdelösa som rubriker på startsida men bra att ha i wikiarbetet. Senare kanske startsidor för tex andra typer av områden som tex domstolar och militär. I första läget kan man ju komma till en sida som bara rabblar upp allt som är länkat i kategori men sedan bör även denna nivå byggas ut.--Edis 4 november 2010 kl. 20.24 (CET)
Uppdaterade lite.Jag tycker att den nedre delen med kategorisökningar kan tas bort. Ett tiotal huvudkategorier med bilder räcker länge.--Edis 4 november 2010 kl. 21.02 (CET)
Jag tycker nog att man kan kliva upp ett snäpp till ihierarkin när det gäller "Släktforskarföreningar i Sverige", de kan gott vara en underrubrik till "Organisationer". Annars blir det krångligt att sortera in utländska organisationer i trädet.--Cognatus 4 november 2010 kl. 21.26 (CET)


Det går ju länka till den befintliga kategorin:Genealogiska organisationer men korta rubriker är bättre. Jag är lite tveksam till Religioner och trossamfund. För dålig koppling till släktforkning. Snygga bilder du hittar.--Edis 4 november 2010 kl. 21.55 (CET)

Instämmer, borde kunna bakas in under länder.--Cognatus 4 november 2010 kl. 21.57 (CET)


Jag tycker väl egentligen inte "Kyrkböcker" heller ska stå som egen rubrik. Det kan vara en del i "Släktforskning för nybörjare", "Källor" och en rubrik som kanske låter tung men som egentligen är väldigt viktig för släktforskningen och det är det här med "förvaltning" och dess strukturer.--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.01 (CET)

Många fråger samtidigt nu. Det är bättre att byta namn på kategorier och helt skita i befintlia kategorier. Man kan ju oxå länka till en ny toppsida över varje område. Släktforskning i andra länder är väl ett bra namn. Länder låter som geografi. Källor är bra. Därifrån kan man ju grena ut i olika huvudtyper av arkiv. Men var lägga församlingar? Förvaltningstruktur i tex kyrkan är inte en topprubrik. Klickar man på församling kan man komma till en sida med olika sätta att hitta församlingar(län,landskap,stift...)--Edis 4 november 2010 kl. 22.18 (CET)
Nä, "Förvaltningstruktur i kyrkan" är ingen topprubrik då det finns likartade strukturer inom staten, det juridiska mm. Men någonstans måste detta in eftersom det är en så central del i släktforskningen. Församlingen är trots allt en del i den kyrkliga förvaltningen och bör därför finna under någon sådan rubrik, men det är ju inget som hindrar att man lägger upp en separat topprubrik för församlingar också?--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.44 (CET)
Församlingarna är den viktigaste delen i släktforskning. Och det har ju varit tydligt vad förbundet tycker...--Edis 4 november 2010 kl. 23.00 (CET)
Ja, absolut. En fördel med detta upplägg är att om man har en rubrik med "församlingar i Sverige" såkan det ju inte finnas något argument för att man inte skall dela in dem i län i subkategorier.--Cognatus 4 november 2010 kl. 23.06 (CET)


"Avskrifter" kanske bör bakas in under "Källor"?--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.02 (CET)

Japp. Det är ju faktiskt källa (nästan) --Edis 4 november 2010 kl. 22.18 (CET)
Kanske borde kyrkböcker in här oxå. Viktigaste källan men källa...--Edis 4 november 2010 kl. 23.26 (CET)


"Litteratur" borde kunna vara en toppkattegori.--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.04 (CET)

Tänker du databas över böcker inom ämnet? Kanske bredare typ media (dvs cd,dvd...)--Edis 4 november 2010 kl. 22.18 (CET)
Det finns redan en rubrik som omfattar en sorts litteratur, Genealogiska uppslagsverk. Men det finns ju oändligt mycket mer. CD/DVD-skivor är en rubrik jag tycker är svårplacerad.--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.32 (CET)


Teknik för släktforskare har en skum definition med databas cd etc. Snarare digitala media. Namnet Teknik för släktforkare kan misstolkas(Hur gör man)--Edis 4 november 2010 kl. 22.25 (CET)

Ja, det kan tas för "metodik". Men det är ju inte bara digitala media, det är ju även släktforskarprogram och allt runt dem.--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.34 (CET)
Nytt namn behövs iaf. Ska den alls vara med? Blir mer tveksam...--Edis 4 november 2010 kl. 22.38 (CET)

Om vi vänder på det. Vad är det du vill ha in? Först definition sedan namn. Sedan kanske ny definition av kategorier i wikin...--Edis 4 november 2010 kl. 23.26 (CET)


Genealogiska internet-resurser Platsar det?--Edis 4 november 2010 kl. 22.38 (CET)

Möjligt, eller bara resurser med plats för CD/DVD mm.--Cognatus 4 november 2010 kl. 22.44 (CET)
Internetresurser platsar absolut, det kommer bara bli viktigare med tiden. Tycker det bör separeras från CD/DVD redan på denna nivå. AndersB 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)
Ska vi snoka reda på fler ikoner (från wikipedia.org) eller är det för tidigt för det? Fluffen 5 november 2010 kl. 13.14 (CET)
Leta på du det gör inget. Jag plockade de som nu finns på wikimedia commons.--Cognatus 5 november 2010 kl. 13.20 (CET)
Jo det är där jag letar också, enklast ur copyright synpunkt. Några som kan passa av olika anledningar:
Nybörjar ikon Nybörjar ikon Nybörjar ikon Digitala register Digitala register
De för dig reg var ju bra. Vilken man ska ta beror ju på vad man vill ha bakom. Bildskärmen täcker ju både CD o hemsidor medans andra bilden endast täcker CD. Å andra sidan är det bra med gemensamt utseende vilket gör att det lutar åt cristalclear i alla delar. Det viktigaste nu är att få fram ett komplett förslag. Sedan kommer det säkert synpunkter om ändringar... Lite tjat nu: Ska vi tabort kategorilänkarna på nedre delen? Jag tror de skapar mer problem än lösningar. Det är nog bättre att dölja innehåll:kategorier för användarna och ha det som verktyg.--Edis 5 november 2010 kl. 15.29 (CET)
Det gör inget om du tar bort indexlistan. Den behövs inte nu. Jag tror däremot att den kan bli användbar framöver, men då kan vi lägga dit den igen.--Cognatus 5 november 2010 kl. 16.05 (CET)
Lade in två cristal och raderade kategorilista. Rulla tillbaka om ni vill. Vore kul att få in bilder i alla kategorier. Letade efter två lämpliga bilder till de två saknade kategorierna. Det skulle funka med en kyrka som symbol för församling. Men hur ska en bild för lexikon se ut??--Edis 5 november 2010 kl. 16.09 (CET)
Hittade en Bokkategori och en Kyrkkategori men fastnade inte för nån ikon. Fluffen 5 november 2010 kl. 16.25 (CET)
Nä, jag har plöjt de där kategorierna och hittar inget mer användbart. Jag tror dock att jag kan göra några nya på temat crystal clear, men då behöver jag sitta hemma vid min egen dator och inte vid mina svärföräldrars som jag gör nu. :) --Cognatus 5 november 2010 kl. 16.31 (CET)

Kan det vara på sin plats med en rubrik "Biografier"? Jag vet inte riktigt var gränsen går för vilka personer som kan få ståta med en biografi här på wikin, det har ju en viss betydelse för hur många det kan tänkas handla om?--Cognatus 5 november 2010 kl. 16.12 (CET)

Jo, det tycker jag vore bra. Men föreslår att den kallas "Personer". AndersB 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)
Med tanke på tidigare reaktioner på Biografier tycker jag vi skjuter på det. Vi måste inte bli kompletta nu. Vi behöver en bra sida men inte den slutliga. Crex lade in en biografi. Först tycke jag det var en dålig ide. Egentligen en lysande ide. Men det passar inte i wiki utan behöver en databas så man kan söka på olika fält.--Edis 5 november 2010 kl. 19.31 (CET)
Såg att det blev lite fnurra på någon tråd här innan jag kom med. Jag tycker det är självklart att vi ska kunna ha artiklar om personer/släktforskare på samma sätt som Wikipedia har en massa personartiklar. Ser att det finns en över Rudbeckius som Jojje lagt upp. Elgenstierna och Örnberg är väl andra givna. Men varför inte också lite mer moderna "bemärkelsepersoner" inom rörelsen? Och dessa personer ska förstås samlas i en Kategori. AndersB 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)
Naturligtvis ska det finnas några personer(<100?) och de kan finnas i en Kategori men det ska inte vara vem som helst. Men varför skulle de förtjäna en egen toppkategori? Man kan hitta via sökning och lexikon--Edis 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)

Ordningen bland ikonerna på denna portal borde vi kanske fundera över. De bör vara i någon "viktighetsordning". Jag föreslår på översta raden "Släktforskning för nybörjare", "Organisationer" och "Släktforskarlexikon", sedan "Svenska församlingar", "Släktforskning i andra länder" och "Källor", sedan "Digital register" (fast hellre som sagt uppdelat på internet och annat), "Litteratur" och "Hjälp". AndersB 5 november 2010 kl. 18.19 (CET)

Ordning? JA. Men är organisationer på toppen? Jag röstar på Församlingar i topprad.--Edis 5 november 2010 kl. 19.31 (CET)
Namnet "Svenska församlingar" är missvisande, därför ändrade jag till "Församlingar i Sverige", men nu har någon ändrat tillbaka. Svenska församlingar finns på andra ställen än i Sverige, t.ex. i varenda större huvudstad i världen, samt i varenda stad i svenskbygderna i Finland, USA och några andra länder. "Församlingar i Sverige" ger en korrekt bild, särskilt om man också inkluderar församlingar utanför svenska kyrkan som fört kyrkböcker, t.ex. baptistförsamlingar och liknande. Toppkategorin på sidan borde rimligen också ändras till "kyrklig indelning" eller något liknande, eftersom jag räknar med att man kommer att lista också andra församlingar i Wiki-Rötter. Jojje 5 november 2010 kl. 20.06 (CET)
Förutom lite namnproblem, hur ser du på förslaget? Springer vi för fort? Det kan ju vara bra att visa upp en komplett förslag som sedan kan diskuteras men å andra sidan vill man ju inte jobba på sådant som riskerar att kastas bort.--Edis 5 november 2010 kl. 20.44 (CET)
Jag tycker förslaget är utmärkt. Lite finslipning på ikoner - mer färg - och kategorinamn, så kan det bli riktigt bra. Jojje 5 november 2010 kl. 20.53 (CET)
Har ändrat om placeringen och några ledtexter. Se vad ni tycker. AndersB 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)

Jag såg i en tidigare version att det fanns länkar A-Ö till alla kategorier nederst på portalen. Det tycker jag ska tas tillbaka. Alla vill inte stega sig igenom hierarkin utan vill leta direkt i en lista. Vad var skälet att den togs bort? AndersB 5 november 2010 kl. 22.22 (CET)

Det blev missuppfattningar troligen beroende (obs min tolkning) på att man läste Innehåll:Kategorier som en toppsida. En del kategorier är egentligen bara stöd för att skapa listor på lägre nivåer och inte direkt intressanta på högre nivå. Så jag föreslår att man väntar ett tag och sedan kanske smyger in det. --Edis 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)

Börjar se bra ut. Behövs det någon kort text över kategorierna? Går det få in en sökruta? Är det någon som har ideer om hur organisera källor? Och diskutera hur man ska presentera församlingar (Hoppas någon kan ändra namnet)--Edis 5 november 2010 kl. 22.35 (CET)



En kategori som jag kan tycka förtjänar en ingång via denna portal är "Privata hemsidor" eller vad man kan tänkas kalla det. Jag förstår att detta kanske är känsligt (såpass att SSF inte tycker att det skall få förekomma?) och att det vill till att man styr upp det annars kommer wikisidorna att användas som just egna sidor och det är väl inte tanken. Men sidor i likhet med AndersB's sida om Scangen måste väl få ha en plats på wikin!? Det borde vara OK att man som hemsideägare med släktforskningsrelaterat material i neutrala ordalag kan få beskriva sin sida och länka till den. Eller?--Cognatus 5 november 2010 kl. 23.10 (CET)

Jag frågade lite om detta i Förbundsforum som du minns, och fick inga svar som tydde på att en artikel om Scangen skulle vara oönskad, snarare tvärtom. Därför har jag nu lagt in en sådan här, och försökt att hålla den så saklig som en ansvarig kan tänkas klara av! Scangen är väl lite mer än "bara" en "privat hemsida", så jag vet inte om det betyder att alla privata släkthemsidor automatiskt berättigar till en egen artikel. Men kanske en samlingsartikel med länkar till hemsidor, kanske fördelade på landskap? Ingång till detta bör väl vara via "tekniklänken" i portalen. AndersB 6 november 2010 kl. 12.38 (CET)
Jag tror för övrigt inte SSF är negativa till privata hemsidor. Man sponsrar ju numera till och med detta med Snabber. AndersB 6 november 2010 kl. 12.42 (CET)