Diskussion:Svenska Genealogiska Samfundet

Från Wiki-Rötter
Version från den 12 juni 2013 kl. 12.33 av Jojje (Diskussion | bidrag)

Hoppa till: navigering, sök

Tog bort Mats tillägg om SoH eftersom tidskriften inte är subjektet i själva artikel utan endast nämns i förbifarten. Lade till fotnoten som ersättning. --Jojje 5 juni 2013 kl. 09.09 (CEST)

Intressant att skriva att SoH hade ekonomiska problem, fel och hör inte till till SGS alls. Jag tar bort den delen, och här försvann mitt namn , men det är Mats :-)
Jag föreslår att Mats tar och läser Wiki-Rötters Grundprinciper! Där kommer han att läsa att W-R vare sig är ett propaganda- eller reklammedium, och att det är olämpligt att han som styrelseledamot i GF ideligen ändrar och suddar sådant som han anser är stötande för sin förening. Det ÄR stötande för GF att man under en period inte ville ge ut Släkt och Hävd, och det är inte alls fel att påstå att utgivningen till viss del upphörde därför att föreningen hade en ansträngd ekonomi. Sedan kan man ha olika uppfattningar om det verkligen var så. Det var i alla fall vad den dåvarande styrelsen hävdade! Att SoH upphörde att komma ut, var den direkta anledningen till SGS bildandes. Att SoH började ges ut igen några år senare, har inget med SGS att göra. --Jojje 10 juni 2013 kl. 16.01 (CEST)
Jag tycker det är intressant att redaktören framför egna åsikter om något han näppeligen inte vet, hörsägen möjligen. Men eftersom detta är en wiki så torde tillrättalägganden kunna göras av vem som helst, oavsett ställning, anställd eller förtroendevald. Det är fel att SoH hade dålig ekonomi, tiskriften hade inte då och har inte nu egen ekonomi som det stod och nu återigen står efter återläggning av den tidigare rättade texten. // Mats
"Redaktören" är inte född igår, utan var väldigt närvarande under den aktuella perioden då SGS bildades. De diskussioner som fördes då på Anbytarforum, kan kontrolleras eftersom de fortfarande är kvar och fullt läsbara (Anbytarforum » Övriga ämnen » 46 Ordet är fritt om släktforskning » Släkt och Hävds nedläggning och GF:s framtid). Det fanns visserligen andra aspekter på varför man ville lägga ned, men det var ekonomin som man hänvisade till (se bl a dåvarande ordföranden för GF, Ian Hamiltons inlägg i diskussionerna). --Jojje 11 juni 2013 kl. 09.54 (CEST)
Om det är dina eller mina åsikter som ska torgföras kan diskuteras (tycks vara klart från red att det inte är mina) , men bevisligen så har inte SoH en egen ekonomi, som du hävdar, dessutom vet alla som var med att finns en "hoper" orsaker, vilket framgår av tråden du hänvisar till. Sedan tycker jag att det är ren personlig åsikt när du skriver " det ÄR stötande för GF att man under en period...". Eftersom du skriver detta i nutid så sätter du en stämpel på en medlemsförening som måhända kunde ha satts av en medlem då, men knappast av en förbundsfunktionär nu. //Mats
Det verkar som om du inte förstår att det inte går att hänvisa till "en hoper" orsaker, utan att man måste hålla sig till den officiella version som styrelsen för GF hänvisade till dåförtiden. Och visst får jag uttrycka min personliga åsikt om att det var (och är) stötande att GF lade ner SoH, liksom att förbundet lade ner Svenska Antavlor. Det är inte det minsta kontroversiellt att tycka så. Det som däremot är kontroversiellt är att frisera historiken och försöka ge en tillrättalagd bild av orsakerna till varför SGS bildades. --Jojje 12 juni 2013 kl. 13.33 (CEST)