Diskussion:Riksregistraturet 1640-03-07

Från Wiki-Rötter
Version från den 28 oktober 2010 kl. 07.04 av Crex (Diskussion | bidrag)

Hoppa till: navigering, sök

För att avskrifter skall bli hanterbart på Wiki-Rötter måste man nog jobba fram en bra modell för hur saker och ting skall kategoriseras, men bara kategori "Avskrifter" är en bra början. Däremot tycker jag att det borde framgå av artikelns titel att det är frågan om en avskrift, på grund av sökfunktioner bland annat. Om man tar detta exempel kanske det skulle kunna heta "Avskrift Riksregistraturet 1640-03-07"?--Cognatus 27 oktober 2010 kl. 16.14 (CEST)

Jag efterlyser också ett motiv för varför just den aktuella avskriften är intressant för släktforskare i allmänhet. Avskiften passar bättre som en illustration i artikeln om hor, och att man kunde bli benådad från annars hårda straff. Som gammal kursledare i Ovansiljan, där händelsen utspelar sig (Östra Myckeläng i Älvdalen), är det knappast ens av något större intresse för sockenborna själva. --Jojje
Rent principiellt ser inte jag något problem att samla avskrifter i Rötter-Wiki, det kan ju på sikt bli en otrolig resurs. Jag tycker inte att den aktuella avskriften är intressant för släktforskare i allmänhet, men det är väl inte tanken med alla artiklar och inte heller ett krav, eller är det det? På huvudsidan står det "Alla släktforskare är välkomna att dela med sig av sin kunskap i smått och stort och samverka till att göra Wiki-Rötter till en kunskapskälla både för nybörjare och veteraner."--Cognatus 27 oktober 2010 kl. 16.46 (CEST)
Avskriften blir intressant för släktforskare i allmänhet om den hamnar i ett sammanhang - t.ex. den jag föreslår här ovan. Tagen ur ett sådant sammanhang är den genast ren kuriosa. Titeln som du föreslår, Cognatus, är nästan en förutsättning för att man ska förstå vad det handlar om. --Jojje
Den här wikin borde ha begränsats till att handla om forskning i utlandet. Att vara hänvisad till en persons (Jojje) godtycke är vansinne och inget jag ställer upp på. Jag har läst nog av hans idiotiska kommentarer. - Crex
Det är inte något personligt godtycke. Jag har ansvar att tillsvidare skapa en begriplig struktur på den här wikin, och det medför att jag måste uttrycka mina åsikter om ordningen här. Märk dessutom att jag inte var den första att reagera på artikelns rubrik och att det kunde medföra problem. Så om jag vore du, skulle jag nog snarare lyssna till kritiken, i stället för att börja kasta skit omkring mig... --Jojje
Jo, Jojje, jag hade förvisso åsikter om rubriken på artikeln och vikten av en bra struktur. Men jag tycker att det är fel av dig att kritisera artikeln utifrån om den är av allmänintresse eller ej. Jag tror att Crex tänker stort när han skriver denna avskrift, jag tror han ser framför sig en wiki full med matnyttiga beskrivningar av originalkällor och kopplade till dem så mycket avskrifter som det går att skrapa ihop. Något som jag absolut kan ställa upp på. Artikeln kanske ter sig som kuriosa i sin ensamhet, men man måste ju börja någonstans! De flesta användare av wikin kommer att skriva om saker som de själva tycker är intressanta, smått, stort, smalt, brett, så är det bara. Ska man då behöva försvara det man skriver utifrån vilket intresse det genererar kommer ingen att vilja skriva. Finns det intresse av att föra in avskrifter i wikin tycker jag det är mycket bättre att på ett konstruktivt sätt genom diskussion och praktiska försök försöka hitta formerna för hur det skall se ut. En wiki är vanligtvis ett "gemensamt projekt under gemensamt ansvar" och då måste man vara generös med vad man tillåter och inte. Just nu lider wikin av att det är för få aktiva som diskuterar utvecklingen, vi får inte en nyanserad bild av vad folk vill ha och hur det ska se ut. Jag tror dessutom att ansvariga bakom wikin säkert har svårt att släppa på tyglarna, vilket är förståeligt om man jobbat en längre period med detta skötebarn. En begriplig struktur är viktigt, men får man inga skribenter är den av underordnad betydelse. Jag är beredd på att hjälpa till att skapa en bra wiki, men jag vet inte om jag är lika intresserad av att lägga ned så mycket tid som jag hittills gjort om man inte kan ta ut svängarna lite och ha visioner utan måste hålla sig till en av förbundet utstakad väg. Men jag är fortfarande hoppfull om att det här kan bli hur bra som helst med tiden, annars hade inte jag och en vän suttit och spånat i timtals om denna idé för två år sedan.--Cognatus 27 oktober 2010 kl. 18.41 (CEST)
Min första fråga anser jag vara helt berättigad. Man kan förklara vilket motiv man har - om man nu har de visioner du beskriver att Crex har. Det är inte ett parti schack vi är inbegripna i, utan ett gemensamt projekt. Om det nu inte riktigt framgår vilken struktur man hade tänkt att artikeln ska platsa under, så kan man (och bör man) förklara. Jag tycker inte att jag håller hårt i några tyglar, det borde du sett vid det här laget. Jag har f.ö. vare sig kritiserat Crex för själva texten, som jag föreslog skulle passa bättre i artikeln Hor, eller ändrat någonting han gjort. Bara uttryckt en åsikt som jag anser ska bemötas med sakliga argument och utan förolämpningar. --Jojje
Varför tror du jag skapade kategorien Avskrifter? Kan det tänkas att det var för att fler sådana kunde dyka upp!? Om du är ointresserad av urkunder fattar jag inte varför du håller på med släktforskning!? Och det är konstigt att så få skriver när man får uppmuntrande kommentarer av typen - "är det knappast ens av något större intresse för sockenborna själva" och "kuriosa". Apropos förolämpa - "Att försöka tänka i bredare perspektiv än det man är van vid innan man bildar en ny kategori kan vara bättre än att skynda sig utan att tänka sig för". Tack för den käftsmällen. - Crex
Du ska inte blanda ihop vad jag säger i den här diskussionen och det jag skrivit om kategorin "Magnusson", som jag knappast kan kalla för att tänka i breda perspektiv. Du får faktiskt vänja dig vid att vi har olika åsikter. Jag tror knappast att du får fritt fram i Wikipedia för att göra som det faller dig in, och ingen annanstans heller. Ingen, inte ens jag, kan räkna med att allt vi skriver i en wiki får stå oemotsagt - det är så det funkar. Ett gemensamt ansvar för åt vilket håll vi ska ta vägen kräver samarbete, inte att alla bestämmer sig för att ro åt det håll de själva har lust till - åtminstone så länge vi sitter i samma båt. --Jojje
Nu skriver jag tydligen precis vad "som det faller mig in". Jag var ganska säker på att det hade med släktforskning att göra. I en wiki som rör släktforskning och där den ansvariga har sagt att innehållet ska komma från användarna och inte styras uppifrån förväntar jag mig att artiklar som rör just detta ska kunna publiceras, utan förklenande kommentarer från den ansvariga. Du ändrar reglerna när det passar dig, nu ska artiklarna också vara "intressant för släktforskare i allmänhet". Det finns dessutom inget i reglerna som motsäger att vi lägger in biografier. Då tycker jag det kan vara bra att hålla ihop dessa med kategorier för respektive efternamn och en topp-kategori "Efternamn i Sverige", eller har biografier heller inget med släktforskning att göra!? Jag har tidigare ställt en fråga om det på Förbundsforum och där fått svaret att innehållet ska komma från användarna och inte styras uppifrån. - Crex