Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Gottfrid Hintze"

Från Wiki-Rötter
Hoppa till: navigering, sök
Rad 2: Rad 2:
  
 
Nu har Mats Ahlgren censurerat bort ordet "senfärdiga" vilket jag tycker han inte borde ha gjort eftersom han är JÄVIG! GF handhavande av Hintzes donation var senfärdigt, och även om jag kan förstå att det inte varit GF:s avsikt att söla med att göra samlingen tillgänglig, så har det i alla fall blivit resultatet. Det tog många år innan de donerade böckerna blev tillgängliggjorda i GF:s bibliotek, och det bör man inte sopa under mattan. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 21 maj 2012 kl. 14.34 (CEST)
 
Nu har Mats Ahlgren censurerat bort ordet "senfärdiga" vilket jag tycker han inte borde ha gjort eftersom han är JÄVIG! GF handhavande av Hintzes donation var senfärdigt, och även om jag kan förstå att det inte varit GF:s avsikt att söla med att göra samlingen tillgänglig, så har det i alla fall blivit resultatet. Det tog många år innan de donerade böckerna blev tillgängliggjorda i GF:s bibliotek, och det bör man inte sopa under mattan. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 21 maj 2012 kl. 14.34 (CEST)
 +
 +
:Jag kan tycka att ordet "senfärdig" är en smula subjektivt då man inte känner alla detaljerna i sammanhanget, texten fungerar bra utan den värderingen och beskriver trots allt att arbetet gick långsamt. Jag tycker även att "(orimliga)" skulle kunna plockas bort av liknande anledningar.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 22 maj 2012 kl. 10.00 (CEST)

Versionen från 22 maj 2012 kl. 10.00

Jag har fått kritik för att jag kallar GF:s tidiga handhavande av Hintzes donation för "senfärdigt" eftersom man hävdar att man saknade plats att förvara den i. Men jag grundar mitt ordval på det faktum att man först skriver under en handhavandeplan, sedan vägrar att lämna ifrån sig samlingen när donatorn själv vill överföra den till stiftelsen han inrättat, och sedan de facto behåller stora delar av den nedpackad i kartonger i tjugo års tid. Man tar alltså på sig att följa en handhavandeplan, och sedan rår man inte med att genomföra den. Det är inte bara senfärdigt, utan ansvarslöst. I det stora hela spelar detta ingen roll, eftersom man nu uppfyller donatorns önskemål med råge, men ordet "senfärdigt" är ändå väl motiverat i sammanhanget. - Jojje 3 december 2010 kl. 12.10 (CET)

Nu har Mats Ahlgren censurerat bort ordet "senfärdiga" vilket jag tycker han inte borde ha gjort eftersom han är JÄVIG! GF handhavande av Hintzes donation var senfärdigt, och även om jag kan förstå att det inte varit GF:s avsikt att söla med att göra samlingen tillgänglig, så har det i alla fall blivit resultatet. Det tog många år innan de donerade böckerna blev tillgängliggjorda i GF:s bibliotek, och det bör man inte sopa under mattan. --Jojje 21 maj 2012 kl. 14.34 (CEST)

Jag kan tycka att ordet "senfärdig" är en smula subjektivt då man inte känner alla detaljerna i sammanhanget, texten fungerar bra utan den värderingen och beskriver trots allt att arbetet gick långsamt. Jag tycker även att "(orimliga)" skulle kunna plockas bort av liknande anledningar.--Cognatus 22 maj 2012 kl. 10.00 (CEST)