Användardiskussion:Viking

Från Wiki-Rötter
Version från den 27 december 2011 kl. 11.22 av Viking (Diskussion | bidrag)

(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök

Du får härmed ytterligare en varning, eftersom ditt beteende här på Wiki-Rötter måste betecknas som störande. Fortsätter du i samma stil, kommer du att bli avstängd. Jag har redan fått flera krav på detta. - Jojje 13 april 2011 kl. 09.20 (CEST)

Ang. påstått störande beteende

Det vore intressant att få reda på vad detta s.k. påstådda störande beteende skulle vara för något. Det enda jag sedan 3/3-2011 har möjligen funnit vara "störande" är att administratör Jojje, Cognatus och AndersB (den sistnämnde i Arkivguidens Forum) gjort, har varit att slå ner på småsaker som för mig och flera andra som ny/nya användare av Wiki-Rötter inte kände till, samt att upplysa här på Wiki-Rötter vad som inträffat på annan plats, vilket är synnerligen smaklöst. Alla tre har på ett eller annat sätt agerat provokativt enligt min mening. Sedan vore det synnerligen intressant att få en precisering vad det är för krav som anges. Dessutom ställde jag för ett par dagar sedan en fråga ang. en upplysning i diskussionen Volymbeteckning att det skulle ges ut en handbok om källkritik i sommar. Detta var nytt för mig. Jag ställde då frågan var den informationen fanns, förutom i aktuell diskussion. Nåväl, det blev aldrig besvarat. Jag ansåg då inte det var någon idé att fortsätta diskussionen då den dessutom innehöll flera osakliga argument som att jag bl.a. skulle "självpåtagit mig en roll som polis" och så nämndes också min roll på Anbytarforum i sammanhanget. Jag raderade därför mina inlägg i den diskussionen och även i denna diskussion har jag raderat föregående inlägg med hänvisning till ovan. Jag beklagar i så fall om det kommer till ett avstängningsstadium, men anser i så fall att det borde preciseras närmare vilka som står bakom. Nej, nu kan jag inte slösa mer tid på detta!--Viking 13 april 2011 kl. 10.33 (CEST)--Viking 18 april 2011 kl. 07.11 (CEST)

Ditt eviga ältande av frågor som du egentligen borde diskutera på helt andra platser - om du har släktforskningspolitiska ambitioner bör dessa frågor diskuteras på vederbörligt sätt i en medlemsförening och med motioner till riksstämman - stjäl enormt mycket energi. Du bidrar inte alls till något uppbyggligt, utan konsumerar mycket av den tid och det tålamod vi andra skulle behöva använda till det konstruktiva arbete vi utför dagligen till nytta för släktforskningen. Jag ger dig därför min absolut SISTA VARNING: Besinna dig, annars blir du definitivt blockerad från ALLA sammanhang som har att göra med Sveriges Släktforskarförbund och Wiki-Rötter! --Jojje 9 november 2011 kl. 09.34 (CET)

Kommentar till utdelad varning från administratören

Ovanstående text gäller enbart vad jag påstås ha gjort på Wiki-Rötter. Ovanstående varning orsakades av en diskussion om Sveriges Släktforskarförbund, medlemsantal, som jag inledde för några dagar sedan. Se artikeldiskussion om Sveriges Släktforskarförbund. Nej nu ska jag inte slösa mer tid på det här utan hålla mig till de områden jag behärskar. Jag vill däremot tillägga att någon från Sveriges Släktforskarförbund för ett par veckor sedan vid ett par tillfällen censurerade min användarprofil i Rötter, Forskarkatalogen. Någon befogenhet att blockera mig från annan plats än Wiki-Rötter har du inte. Om jag sedan kan tyckas uttrycka mig lite skarpt här är enbart p.g.a. provokation från någon. Det nämns här ovan att frågor ska sändas som motioner till Riksstämman. Detta står det inte ett dugg om på Förbundsforums hemsida. Där står bara bl.a. att "Synpunkter och förslag som kommer upp i forumet kommer att delges förbundsstyrelsen. Välkommen och tyck till!" --Viking 11 november 2011 kl. 09.26 (CET)

För det första vill jag poängtera att du sedan länge är avstängd från Anbytarforum, vilket också innebär att du är blockerad från Förbundsforum. Därmed riskerar du att, om du blir blockerad i Wiki-Rötter, i princip bli avstängd från alla de förbundsstyrda fora som är offentliga. Vem som har befogenhet därtill är ointressant. Jag informerar dig bara om att du löper den risken. --Jojje 11 november 2011 kl. 14.32 (CET)
Jag ser här ovan ingen anledning till varför du ska hänga ut mig för något som påstås ha inträffat på annan plats. Var då god att påpeka detta via e-post enligt de rutiner som borde gälla även för er. En ursäkt från dig vore snarare på sin plats. Förbundsforum kan jag numera tack och lov läsa. Befogenheten torde knappast vara ointressant. En användare får ju inte vara anonym så varför skulle inte detta gälla även administratören/moderatorn? Nåja nu får vi masa oss iväg till viktigare uppgifter.--Viking 27 december 2011 kl. 11.22 (CET)

Det vore tacknämligt om du undvek att skapa tomma länkar i diskussionerna, med mindre än att du själv tänker skriva den aktuella artikeln. Nu senaste "diplomatarisk avskrift" som dessutom knappast hör hemma i Wiki-Rötter utan mer i Wikipedia. - Jojje 20 april 2011 kl. 09.54 (CEST)

Det där är väl en tolkningsfråga? Begreppet diplomatarisk avskrift används ju vid en hel del tillfällen som t.ex. när man skriver av en gammal 1600-talstext ur en dombok med dåtidens språkbruk. På återhörande och fortsatt trevlig helg.--Viking 25 april 2011 kl. 14.38 (CEST)
Se f.ö. artikeln Diplomatarium.--Viking 26 april 2011 kl. 09.22 (CEST)