Användardiskussion:Jojje

Från Wiki-Rötter
Version från den 16 januari 2011 kl. 16.46 av Edis (Diskussion | bidrag)

Hoppa till: navigering, sök

Hej Jojje Fixade in de på din önskade topplista. Men hur blir det med de 2200 andra önskade sidorna? Ska de skrivas eller är det överlänkat? Det är ganska otydligt med målet för wikin ifråga om avgränsning mot områden. Var går gränsen mot bygdeforskning? eller militärforskning? eller kyrkoforskning? Dvs till vilken nivå ska det tas med inom olika områden? Jag har beskrivit lite inom kontrakt resp härad men vet ju inte om förbundledning vill radera detta. Eller kan man till och med tänka sig att få skapa kategorier för dessa? (Kategorisidan är ju fortfarande inte ibruk) Eftersom det endast är du av de aktiva som har kontakt med överhögheten är det av yttersta vikt att du styr verksamheten. Det är OK med lite experimenterande men om man lägger ned ett större arbete är det ju viktigt att det sker i rätt riktning så man slipper göra om eller tröttna på allt. Nu är vi ju bara några få skribenter då nästan ingen ny medlem vågar skriva nåt så det borde inte vara så svårt att hantera wikin.

Var det bara de fyra länkarna i topplistan eller fler du ville ha fixade?

Annars var det trevligt med ett svarsinlägg på Hjälpforum, det brukar man inte få...

--Edis 24 november 2010 kl. 21.43 (CET)

Hej Edis
Avgränsningen är ju redan fastställd; Allting som skrivs i Wiki-Rötter ska ha med släktforskning att göra och ska skrivas på ett sätt som förhåller sig gentemot släktforskningen. Det vill säga, att skriver jag någonting om en församling, så är det inte församlingens religiösa verksamhet som ska beskrivas, utan bara den för släktforskaren intressanta verksamheten, som församlingens kyrkoregister, och de eventuella dokument, t.ex. sockenstämmoprotokollen, osv, som kan vara till nytta för släktforskaren. Vidare kan det vara relevant att personer knutna till församlingen - t.ex. prästerna, beskrivs i personhistoriska notiser, eller att man t.ex. kompletterar dokumentationen med en herdalängd.
Detta gäller allting, inklusive de statliga och militära verksamheter som länkarna vi talat om tidigare. I det fall det finns en massa annan information, kan man skriva den i Wikipedia och lägga en länk dit. Det har jag gjort när det gäller t.ex. den spanska kolonisationen av Amerika, där endast den info som är relevant utifrån släktforskning är inlagd i Wiki-Rötter, men där det finns en länk till Wikipedia för den som vill veta mer. Jojje 25 november 2010 kl. 10.22 (CET)

Hej Jojje. Jag lägger upp lite län och använder samma mall som Pjoo gjorde för Jönköpings län. I den finns en kategori: Län i Sverige. Ska den vara kvar eller inte? Den behövs egentligen inte då det inte finns så jättemånga?När jag nu är inne på detta ämne. Ska det finns kategori för strukturer som härader och kontrakt? Finns inte så många nu så det går lätt att införa men då behövs beslut.--Edis 28 november 2010 kl. 12.28 (CET)

Hej Edis, Du kan nog ta bort kategorin "Län i Sverige", det är bättre att helt enkelt länka till länssidorna från sidan Län där man också skulle kunna illustrera länsindelningen genom att placera en klickbar karta. Jojje 28 november 2010 kl. 12.34 (CET)
Fixar det. Har du något svar på kategorier för härad/kontrakt?--Edis 28 november 2010 kl. 12.37 (CET)
Hade inte sett diskussionen när jag (åter)skapade "Kategori:Län i Sverige". Tycker nog den har en funktion att sammanbinda landets län (nutida och historiska) och som underkategori till "Kategori:Civil förvaltning i Sverige". Jag tycker det är bra att kategorisera artiklar så de får en plats i strukturen. Som det var nu hängde dessa län helt utan någon kategori. Län i Sverige är också i analogi med "Kategori:Församlingar i Sverige".
Edis, kategorier för härader och kontrakt tycker jag också är önskvärt. AndersB 18 december 2010 kl. 14.48 (CET)



Kategoridiskussion:Tätorter i Sverige är det avglömt eller ska det vara kvar? Tas den bort bör nog de tre sidorna som använder denna kategori tas bort oxå.--Edis 6 december 2010 kl. 17.14 (CET)

Japp, såg att du skippade sidorna. Men det jobbiga med omstrukterering är att det behövs mer jobb. De borttagna sidorna dök upp ganska högt i önskade sidor listan då de är länkade som kommun från församlingar inom storkommunen. Kan jag anta att de ska bort som länkar? Se även användandet av Jönköping (F) som är en Kategori:städer i sverige. Den används som dels storkommun samt stad. Och har den onödiga (F) efter sig. Jag kan gärna hjälpa med fix men måste ha ett beslut innan jag gör något.--Edis 6 december 2010 kl. 22.51 (CET)
Jag funderade själv över Jönköping, men kom fram till att städerna, till skillnad mot "tätorterna" faktiskt har ett existensberättigande i Wiki-Rötter. Städernas hantverkare har ju sedan århundraden samlats i skrån, och trots att det inte är lika vanligt som att härstamma från bönder, är det åtskilliga som härstammar från borgarna och arbetarna i städerna. I Jönköpings fall får man nog i så fall betrakta den som den stad den var innan den slogs samman med de andra (historiska) städerna Huskvarna och Gränna, som även de har sitt existensberättigande i wikin. - Jojje 7 december 2010 kl. 09.08 (CET)
Jo, städer har ju lite egen struktur men behöver kanske egen mall. Men vad jag vet har vi inte två städer med samma namn så (F) är onödigt och staden bör sedan inte användas som kommunlänk utan vara just stad i 'historisk' mening. Det är ju stor skillnad mellan staden Jönköping och dagens storkommun. Vad gäller länkar till de 'önskade' tätorterna låter jag dom vara kvar tills besked enl fråga ovan. Gränna är ett intressant exempel. Nu är stads/landsförs sammanfört till en enhet pga JGF inte gör skillnad trots sammanslagning skedde så sent som 1962. De två delarna har ju haft olika rättsskipning etc så det är lite klurigt att plocka in allt i en. Eksjö är dock länkat till en sida som beskriver stadsförs. Ur släktforskningsperspektiv är min åsikt att man borde hålla isär stads/lands församlingarna och i andra hand att det fanns en 'standard' på wikin. I fallet Gränna torde 99.9% av en släktforskares intresse finnas innan 1962 vilket borde styra strukturen.--Edis 7 december 2010 kl. 15.29 (CET)



Hej Jojje. Fixat 500st,, Nåja det var ju inte så svårt. Jag har försökt fylla på alla de 150 nästan tomma församlingarna i Jönköpings län med lite innehåll. Då jag inte känner dessa blir det mest torr fakta. Men det finns två problem med befintliga församlingssidor som bör lösa:
NR1: Gårdar. Att lista gårdar i en församling är ju nyttig info och användbart. Men i de sidor som skapats (inte jag) finns de upplaggda som wikilänkar i ett format med gårdsnamn och församlingsnamn. Ska individuella gårdar i landet beskrivas på denna wiki. Jag tycker det är tveksamt att det är intressant för släktforskare och jag tror ingen kommer fylla i det. Dessutom finns det CDskivor med info så det finns inget behov. Nu har det genererat >500 önskade sidor om de nu är önskvärda. Är dessa önskade sidor inom ramen för wikin?
NR2: Blandningen av församling/stad/kommun är total i de genererade församlingarna. Exempel: Vetlanda (F) Det finns en församling med namnet. Och sidan ser ut som en församlingssida med tabell och upplistninga av gårdar etc men samtidigt listas alla församlingar i nuvarande Vetlanda kommun som väl bildades på 70talet. Så är det en kommunsida kombinerat med församling? De flesta sidor som länkar gör det i formen Vetlanda (F)|Vetlanda kommun vilket gör det extremt rörigt. Naturligtvis ska man nämna vilken nutida kommun en församling hör till men ska vi ha kommunsidor? Vad har de för relevans för släktforskare?
Jag rör inte det befintliga konstigheter utan hoppar över de konstiga sidorna till något är bestämt. (Och jag vet att jag är lite tjatig om dessa frågor men vill gärna få dessa besvarade) Mvh --Edis 29 december 2010 kl. 22.29 (CET)

Hej Edis, Problematiken du beskriver (i båda exemplen) är tydlig. Min åsikt är att wikin för närvarande (vi vet inte hur behoven ser ut för framtiden) inte behöver någon "gårdsnivå" i länkarna. Det räcker gott med en enkel listning i församlingsartiklarna. Skulle någon gård beskrivas mot all förmodan, kan man ju länka den då beskrivningen existerar. Det är också ett aktuellt problem just nu, eftersom det skapas en massa tomma länkar i onödan. Wikin har en förmåga att leta upp ord även utan existerande länkar. I exempel som Vetlanda, får man åtgärda det med lite hårda nypor. Skribenten ska vara noga med vad den länkar till och inte blanda ihop församling och kommun. Detta blir tydligt om kommuner tituleras "Vetlanda kommun" i sina respektive sidor (med eller länsbokstav kvittar, bara det är konsekvent). Ändringarna i artiklarna bör motiveras med en notis i artikelns diskussionssida. Hälsningar, och gott nytt år! - Jojje 30 december 2010 kl. 00.17 (CET)



Hej Jojje. Kan du radera Hylte (N) enl diskussion på Hjälp-forum/Hjälp-forum/Församlingsfrågor Det är nog en kommunsida men beskriven som församling. Men det finns ingen sådan församling. Så ta bort. Den har inga länkar in. En annan sak oxå. Önskade sidor toppas nu av sidor relaterade till infoboxar för län vilket är olyckligt. Har ingen aning vad som är bästa sättet att få bort...--Edis 16 januari 2011 kl. 16.46 (CET)